Methodik & DWKS-Prüfanalyse

So bewertet die DWKS-Prüfanalyse Raumfahrt die 314 strukturierten Einwände (314 Kritikpunkte + 108 Grundthesen + 18 Konvergenz-Beweisfragen). Wähle dein Lese-Niveau:

🎯

Was DWKS macht

Bewertet wird Kritik an Raumfahrtmissionen — nicht ob die Mission „echt" oder „falsch" ist, sondern wie tragfähig der einzelne Einwand ist.

⚖️

Vier Bewertungswerte

Pro Punkt vier Zahlen: K = Kritikqualität, A = Antwortqualität, T = Tragweite, S = Sicherheit. Daraus folgt der offene Klärungsbedarf.

📊

Fünf Klärungsbänder

Jede Karte landet in einem von 5 Bändern: von „Vollständig geklärt" bis „Antwort fehlt" — farbcodiert von grün bis rot.

🧭

Wie liest man die Seite?

Drei Sichten: Themen (thematisch), Offene Fragen (Status), Prüftabelle (Suche & Filter). Klick auf jeden PF öffnet die Detail-Seite.

→ Mehr Details? Wechsle oben zu 📖 In 3 Minuten.

1Was wird bewertet?

Für die DWKS-Prüfanalyse sind 314 strukturierte Einwände (314 Kritikpunkte + 108 Grundthesen + 18 Konvergenz-Beweisfragen) an Raumfahrtmissionen (Apollo, ISS, ESA, Artemis) gesammelt worden.

Jede Kritik wird einzeln betrachtet.

Die zentrale Frage ist nicht „stimmt die Kritik?", sondern: Wie tragfähig ist sie nach Berücksichtigung der Antwortlage?

Eine Kritik kann inhaltlich schwach sein (K = niedrig) oder gut beantwortet sein (A = hoch) — beides reduziert den Klärungsbedarf.

2Die vier Eingabe-Dimensionen

Pro Prüfpunkt werden vier Werte redaktionell vergeben. Alle Skalen sind ganzzahlig — keine Halbschritte.

KKritikqualität (0–5)

Bewertet Qualität, Substanz und Prüfbarkeit der Kritik — nicht, ob sie zutrifft.

KKategorieDefinition · typische Merkmale
0keine prüffähige KritikSpott, Meinung, Empörung oder bloße Behauptung ohne konkreten Prüfgehalt. Keine Quelle, kein beobachtbarer Punkt, keine Prüffrage.
1EindruckskritikSubjektiver Eindruck oder Plausibilitätsgefühl ohne belastbaren Beleg. „Wirkt seltsam" / „erscheint unnatürlich" — Gefühlsebene.
2IndizienkritikKonkrete Beobachtung, deren Bedeutung aber noch offen ist. Sichtbarer Befund, aber mehrere plausible Deutungen.
3BelegkritikKritik mit Quelle, Bildbefund, Messwert, Tabelle, Rechnung oder dokumentierter Beobachtung. Konkreter Nachweis, prüfbarer Bezug.
4WiderspruchskritikKritik zeigt einen echten Konflikt zwischen Aussage, Daten, Verfahren oder Logik („Aussage X widerspricht Daten Y").
5FalsifikationskritikWenn die Kritik zutrifft, ist die geprüfte Aussage in dieser Form widerlegt. Logisch ausschließend, eindeutiger Quellenwiderspruch.

AAntwortqualität (0–5)

Bewertet Qualität, Direktheit und Nach/q5pder Antwort auf den konkreten Kritikpunkt.

AKategorieDefinition · typische Merkmale
0keine AntwortDer Kritikpunkt wird nicht beantwortet. Ignorieren, Themenwechsel, keine Replik.
1AusweichantwortAntwort ersetzt Prüfung durch Autorität, Spott, Etikettierung oder Nebenthema („längst widerlegt", Statusargument, Ablenkung).
2TeilantwortAntwort klärt einen Teil, lässt aber den Kernpunkt offen. Allgemein richtig, konkret unvollständig.
3plausible ErklärungAntwort bietet einen nachvollziehbaren Mechanismus, aber keine vollständige Replikation. Annahmen oder Quellen bleiben teilweise offen.
4direkte WiderlegungAntwort trifft den konkreten Einwand punktgenau und zeigt den Denkfehler oder die alternative Erklärung. Kritikgenau, belegt, nachvollziehbar.
5reproduzierbare KlärungAntwort ist durch Rechnung, Messung, Quelle, Simulation oder nachvollziehbares Verfahren reproduzierbar. Selbst nachprüfbar, methodisch robust.

TTragweite (1–5)

Bewertet die Bedeutung des Prüffalls für Kategorie, Hauptgruppe oder Gesamtergebnis.

TKategorieDefinition · Bedeutung
1RanddetailBetrifft einen kleinen Nebenpunkt. Kaum relevant.
2PlausibilitätsfrageErzeugt Zweifel, kippt aber keine Hauptaussage. Niedrig bis mittel.
3MethodenfrageBetrifft Verfahren, Auswahl, Datengrundlage oder Auswertung. Mittel bis hoch.
4KernpunktBetrifft eine Hauptaussage oder tragende Argumentationslinie. Hoch.
5ergebnisrelevantKann bei Bestätigung das Gesamturteil wesentlich verändern. Sehr hoch.

SSicherheit (1–3) — Meta-Wert

Bewertet die Robustheit der eigenen Einstufung. S fließt nicht in die Hauptformel ein, sondern dient als Transparenz- und Prüfhinweis — bewusst grob gehalten, um Scheingenauigkeit zu vermeiden.

SKategorieDefinition · Verwendung
1unsicherEinstufung beruht auf begrenztem Material oder unsicherer Interpretation. Nachprüfen, nicht übergewichten.
2plausibelEinstufung ist begründet, aber nicht vollständig abgesichert. Normaler Arbeitswert.
3robustEinstufung ist durch Quelle, Gegenprüfung oder klare Logik gut abgesichert. Hohes Vertrauen.

Antwortlücke L ist kein Eingabewert, sondern wird automatisch aus A berechnet: L = 5 − A. Bedeutung: A = 5 → L = 0 (vollständig geklärt) … A = 0 → L = 5 (keine Antwort, vollständig offen).

3Berechnung des Klärungsbedarfs

Aus K, A und T entsteht der offene Klärungsbedarf (OKB):

OKB = K · (5 − A) · T

Der Maximalwert für einen Punkt ist MKB = K · 5 · T (entspricht A=0, also keine Antwort).

Jede Karte erhält daraus ihren Einzel-Klärungsgrad (EKG) in Prozent: 100 % = vollständig geklärt, 0 % = keine Antwort vorhanden.

4Die fünf Klärungsbänder

Jede Karte landet — abhängig vom EKG — in einem von fünf Bändern:

BandEKGBedeutung
Vollständig geklärt≥ 90 %abgeschlossen, kein offener Klärungsbedarf
Belastbar geklärt70–89 %überwiegend beantwortet, Restdokumentation offen
Teilgeklärt50–69 %Kern beantwortet, substanzielle Restklärung nötig
Schwach geklärt30–49 %dünne Antwortlage, erheblicher Klärungsbedarf
Antwort fehlt< 30 %keine substanzielle Antwort vorhanden (A ≤ 1)

5Beispiel: P046 „Wärmeabgabe im Raumanzug"

Schritt für Schritt
Kritik: „Im Vakuum sei eine ausreichende Wärmeabgabe im Raumanzug unmöglich gewesen."
K=2 A=4 T=3 S=1
Rechnung: OKB = 2 · (5−4) · 3 = 6  |  MKB = 2 · 5 · 3 = 30  |  EKG = 100 · 4/5 = 80 %
Band: Belastbar geklärt — die Sublimatorkühlung im PLSS ist dokumentiert; Restklärung nur bei Detailpunkten.

→ Formeln, Sortier-Logik und FAQ? Wechsle oben zu 🔬 Tief.

AFormeln im Überblick

L
=
5 − A
// Antwortlücke
OKB
=
K · L · T
// Offener Klärungsbedarf
MKB
=
K · 5 · T
// Maximaler Klärungsbedarf
EKG
=
100 · (1 − OKB / MKB)
// Einzel-Klärungsgrad %
=
100 · A / 5
// (für K > 0)
Wertebereiche
K∈[0,5], A∈[0,5], T∈[1,5], S∈[1,3].
S ist informativ und fließt nicht in die Formel ein.
Edge-Cases
Bei K = 0 (nicht prüffähige Kritik) ist OKB = MKB = 0 und EKG wird auf 100 % gesetzt.
Bei A = 5 ist L = 0 und OKB = 0 (vollständig geklärt).

BLive-Rechner

Verändere die Werte und sieh, wie sich Klärungsbedarf und Band ändern:

Kritikqualität K 2
Antwortqualität A 4
Tragweite T 3
L (Antwortlücke)
1
OKB
6
MKB
30
EKG
80 %
Belastbar geklärt

CAggregation über Hierarchie-Ebenen

Auf Kategorie- und Hauptgruppen-Ebene wird OKB und MKB aufsummiert.

Der Klärungsgrad einer Gruppe ist:

KlärungsgradGruppe = 100 · (1 − Σ OKB / Σ MKB)

Damit gewichten große Themen (viele PFs) und hochrelevante Themen (hohes T) automatisch stärker als kleine.

Auf den Seiten »Themen« und »Offene Fragen« ist die Sortierung nach OKB-Anteil absteigend — größter ungeklärter Anteil zuerst.

DSortier-Logik der Tabellen

In den verschiedenen Listen wird wie folgt sortiert:

Seite »Themen«
innerhalb jeder HG nach OKB-Anteil ↓ (Tiebreaker: absoluter OKB ↓)
Seite »Offene Fragen«
innerhalb jedes Bands nach OKB ↓, dann T ↓, dann K ↓, dann S ↑
Prüftabelle
Default OKB ↓; alternativ EKG ↑, T ↓, PF-ID

EHäufige Fragen

Warum ist „Kritik" und nicht „Wahrheit" der Bewertungsgegenstand?
DWKS bewertet keine Missionen, sondern Argumente über Missionen.
Die Frage ist immer: Wie tragfähig ist diese konkrete Kritik nach Berücksichtigung der Antwortlage?
Warum ist S (Sicherheit) nicht in der Formel?
S ist eine Meta-Information über die Datenlage selbst.
Sie würde die OKB-Berechnung mit einem zweiten Unsicherheits-Layer überfrachten.
Stattdessen wird S separat angezeigt, damit Leser die Belastbarkeit des Befunds einschätzen können.
Können sich K, A, T ändern?
Ja — wenn neue Quellen, Antworten oder Belege auftauchen, werden Werte angepasst.
Was bedeutet „Antwort fehlt" konkret?
Band 5 enthält PFs mit A ≤ 1 (keine substanzielle Antwort).
Aktuell ist es leer — auf alle 314 strukturierten Einwände (314 Kritikpunkte + 108 Grundthesen + 18 Konvergenz-Beweisfragen) gibt es zumindest eine Teilantwort.