DWKS – P023

Befund

2/5 – mittel

Das Staubargument ist ernst zu nehmen, weil Regolith auf der Erde oft intuitiv anders erwartet wird.

2/5: Für die Kritik bleibt ein plausibler Kern, aber mit klarer Begrenzung und spürbaren Lücken.

5/5 – sehr stark

Organisations-/Gegenbefund: Zusatzkritikbild: Kernlinien sind Staubfahnen, Flugbahnen, fehlende Wolkenbildung, Haftung am Material und Spuren im Boden. Organisations-/Gegenbild: physikalischer Rahmen plausibel, aber die Übersetzung in konkrete Einzelfälle bleibt teilweise zu knapp.

5/5: Für die Organisationsseite ist diese Achse sehr dicht und nahezu restarm.

Erklärung

1/5 – schwach

Teilweise | Priorität hoch. Teilweise echte Lücke. Die Standardantwort nennt Vakuum und 1/6 g, zeigt aber oft nicht präzise genug, welches einzelne Staubphänomen dadurch erklärt wird und welches nicht.

1/5: Für die Kritik bleibt auf dieser Achse nur ein schmaler, randständiger Kern.

4/5 – sehr stark

Gegenprüfung: Denkfehler Organisation: Der Hinweis auf Vakuum ersetzt noch keine saubere Einzelfallanalyse. Wenn konkrete Clips oder Bilder diskutiert werden, muss die Antwort sichtbar am Einzelbefund arbeiten.

5/5: Für die Organisationsseite ist diese Achse sehr dicht und nahezu restarm.

Quellen

1/5 – schwach

Quellenlage Kritik: trennen zwischen Start-/Landedynamik, Fußbewegung und Staubhaftung; dann jeden Unterpunkt mit beobachteter Bewegung, Partikelgröße und erwarteter Flugbahn einzeln prüfen.

1/5: Für die Kritik bleibt auf dieser Achse nur ein schmaler, randständiger Kern.

5/5 – sehr stark

Quellenlage Organisation: trennen zwischen Start-/Landedynamik, Fußbewegung und Staubhaftung; dann jeden Unterpunkt mit beobachteter Bewegung, Partikelgröße und erwarteter Flugbahn einzeln prüfen.

5/5: Für die Organisationsseite ist diese Achse sehr dicht und nahezu restarm.

Restwiderspruch

1/5 – schwach

Nach der Gegenprüfung bleibt auf Kritikerseite vor allem dies offen: trennen zwischen Start-/Landedynamik, Fußbewegung und Staubhaftung; dann jeden Unterpunkt mit beobachteter Bewegung, Partikelgröße und erwarteter Flugbahn einzeln prüfen.

1/5: Für die Kritik bleibt auf dieser Achse nur ein schmaler, randständiger Kern.

2/5 – mittel

Restwiderspruch Organisation: Teilweise | Priorität hoch. Teilweise echte Lücke. Die Standardantwort nennt Vakuum und 1/6 g, zeigt aber oft nicht präzise genug, welches einzelne Staubphänomen dadurch erklärt wird und welches nicht.

2/5: Für die Organisationsseite bleibt ein plausibler Kern, aber keine dichte Schließung.

Tragweite

1/5 – schwach

Wenn der Punkt zugunsten der Kritik tragen würde, hätte er für das Gesamturteil folgende Reichweite: Kernlinien sind Staubfahnen, Flugbahnen, fehlende Wolkenbildung, Haftung am Material und Spuren im Boden. Organisations-/Gegenbild: physikalischer Rahmen plausibel, aber die Übersetzung in konkrete Einzelfälle bleibt teilweise zu knapp.

1/5: Für die Kritik bleibt auf dieser Achse nur ein schmaler, randständiger Kern.

4/5 – sehr stark

Tragweite Organisation: Das Staubargument ist ernst zu nehmen, weil Regolith auf der Erde oft intuitiv anders erwartet wird. Zugleich ist der Studiovorwurf nur dann stark, wenn das beobachtete Partikelverhalten mit Vakuum, geringerer Gravitation und seitlichem Abblasen unvereinbar wäre. Genau diese saubere Vergleichsphysik fehlt meist.

4/5: Für die Organisationsseite liegt hier ein solider, gut anschließbarer Kern vor.